Alors que des spéculations émergent sur l’imminence du procès de destitution du président Yoon Seok-yeol, l’attention se porte également sur la conclusion à laquelle parviendra la Cour constitutionnelle. Selon certaines analyses, la Cour constitutionnelle serait en train de discuter des moyens de parvenir à un accord unanime afin de minimiser les troubles sociaux, et il est également question de la possibilité que la procédure de destitution soit rejetée, permettant au président Yoon de revenir au pouvoir.
Selon la communauté juridique du 16, la destitution en vertu de la Constitution nécessite l’approbation d’au moins 6 juges. Actuellement, les juges sont composés de huit membres, donc même si deux d’entre eux sont dissidents, le président Yoon sera destitué. Toutefois, étant donné que la décision de la Cour constitutionnelle peut inclure non seulement la conclusion, telle que la citation, le rejet ou le rejet, mais également les opinions individuelles des juges, il existe différentes interprétations des opinions des juges en fonction de la question. Surtout dans les situations où l’opinion publique est extrêmement divisée, comme lors de la destitution du président, cela pourrait conduire à un mouvement d’appel de la décision de la Cour constitutionnelle en se basant sur des facteurs tels que le fait que la décision soit unanime ou l’opinion minoritaire présentée par les juges. En fin de compte, la Cour constitutionnelle ne se contente pas de décider s’il faut accepter ou rejeter, mais elle examine également une variété de résultats, allant de 4 à 4 rejets à 6 à 2, 7 à 1 et 8 à 0, qui correspondent à des acceptations.
Il existe une analyse selon laquelle la décision est retardée parce que la Cour constitutionnelle coordonne soigneusement les opinions internes. Kim Seon-taek, professeur à la faculté de droit de l’université de Corée, a interprété la situation en disant : « Je pense qu’ils essaient d’y aller doucement parce qu’il y a des divergences internes ou des conflits d’opinions pendant le procès de destitution du président », ajoutant : « Il est également possible qu’ils coordonnent quelque chose parce que leurs opinions ne concordent pas. »
Pendant ce temps, le camp du président Yoon a continué à souligner les défauts de procédure du processus de destitution jusqu’au procès de destitution devant la Cour constitutionnelle. Au cours des débats du procès en destitution, un différend a surgi concernant le retrait des accusations de sédition par l’Assemblée nationale, la désignation unilatérale de la date du procès et la valeur probante du rapport de l’accusation. Il existe également l’opinion selon laquelle la Cour constitutionnelle peut accepter cette demande et la rejeter.
Dans un avis soumis comme document de référence par le côté du président Yoon, le professeur Heo Young de la faculté de droit de l’université Kyung Hee et ancien premier directeur de l’Institut de recherche de la Cour constitutionnelle a soutenu que « puisque le retrait de l’accusation de trahison, qui est au cœur de la motion de destitution, a été reconnu, l’identité de la destitution a été perdue, et puisqu’il n’y a pas eu de résolution de l’Assemblée nationale pour retirer les motifs de la destitution, elle est illégale », et a soutenu qu’elle pouvait être rejetée.
L’hypothèse selon laquelle un vote dissident de 4 à 4 serait attendu est basée sur les tendances politiques ou le parcours des juges. Dans le précédent procès en destitution contre le président Lee Jin-sook de la Commission coréenne des communications, tous les juges considérés comme ayant des tendances progressistes ont donné leur avis en faveur de l’affaire, tandis que les juges conservateurs ont donné leur avis en faveur de l’affaire. Un modéré s’est également joint au rejet.
Pendant ce temps, la plupart des affaires liées au procès de destitution, à l’exception du procès de destitution du président Lee, ont abouti à des décisions unanimes. Dans le procès du conflit d’autorité intenté par l’Assemblée nationale contre le président par intérim Choi Sang-mok concernant la non-nomination de la juge Ma Eun-hyeok, l’Assemblée nationale a accepté à l’unanimité l’argument de l’Assemblée nationale, et dans la destitution de trois procureurs, dont le président du Conseil d’audit et d’inspection Choi Jae-hae et le chef du bureau du procureur du district central de Séoul Lee Chang-soo, l’Assemblée nationale a rejeté à l’unanimité les poursuites.
Cependant, dans le litige sur l’autorité du candidat Ma, les juges Jeong Hyeong-sik, Kim Bok-hyeong et Jo Han-chang ont exprimé des opinions séparées selon lesquelles il y avait des vices de procédure dans la demande de jugement, mais ils ont été corrigés plus tard. Lors du procès en destitution du président Choi, les juges Lee Mi-seon, Jeong Jeong-mi et Jeong Gye-seon ont chacun exprimé des opinions distinctes selon lesquelles l’acte de révision de l’ordonnance visant à accorder au Premier ministre le droit de demander un audit d’intérêt public était illégal, mais pas suffisamment grave pour conduire à sa révocation.
Il existe également des spéculations selon lesquelles la Cour constitutionnelle pourrait attendre la nomination du candidat Ma. C’est parce que lorsque les avis des juges sont de 5 à 3, le résultat peut changer en fonction de l’avis du nouveau juge qui rejoint.
Journaliste An Kyung-jun eyewhere@segye.com
[ⓒ 세계일보 & Segye.com, 무단전재 및 재배포 금지]
French 
English