How primate eye tracking reveals new insights into the evolution of language

CC BY-SA »>

L’environnement humain est très social. La famille, les amis, les collègues, les inconnus : tous nous fournissent un flux continu d’informations que nous devons suivre et comprendre. Qui sort avec qui ? Qui se bat avec qui ? Bien que notre capacité à gérer un réseau social aussi vaste soit impressionnante, ce n’est pas quelque chose de particulièrement propre aux humains. D’autres primates le font aussi.

Nous, les humains et d’autres primates comme les singes et les grands singes, avons ce qu’on appelle la connaissance sociale qui nous permet de suivre la dynamique sociale de nos amis, voisins et même ennemis.

Ce qui est peut-être différent chez les humains, c’est la façon dont nous communiquons sur ces dynamiques. Si je vois mes voisins me dire bonjour, je peux facilement l’exprimer en une phrase : « David is greeting Iris. » D’après les recherches, les autres primates ne peuvent pas le faire.

Ils peuvent communiquer à propos d’entités individuelles, comme sonner l’alarme lorsqu’il y a un danger, ou produire des appels de nourriture lorsqu’ils trouvent un aliment qu’ils aiment. Mais ils ne semblent pas exprimer comment une action est liée aux individus impliqués.

Read moreNIH launches major study to combat type 2 diabetes in young people

Et c’est exactement ce qui se passe quand je fais une phrase comme, « David greets Iris. » D’abord, je dis qui fait l’action (David—l’agent), puis j’exprime ce qu’il fait (l’action), et enfin, à qui il fait l’action (le patient).

Cette structuration de l’événement n’est pas seulement le cas en anglais. La majorité des langues donnent la priorité aux agents par le biais de la grammaire, ce qui suggère qu’il s’agit d’un phénomène universel chez les humains.

Des études interlinguistiques ont révélé des biais similaires lorsque les gens regardent des images d’événements. Dans les tâches où les gens doivent décrire une image représentant une action, ils sont rapidement capables d’identifier l’agentet passent plus de temps à regarder l’agent que le patient.

Cela suggère que notre capacité à « deconstruct » des événements tels que ceux-ci, et notre penchant apparent pour les agents, pourraient avoir leurs racines à une époque antérieure à l’évolution du langage.

Suivi oculaire

Pour tester cela, avec des collègues suisses, j’ai mené une étude de suivi oculaire avec des adultes humains, des nourrissons de six mois, des chimpanzés, des gorilles et des orangs-outans dans un zoo.

Nous avons montré aux participants des vidéos d’interactions sociales, comme un orang-outan en prenant un autre dans ses bras, et d’interactions non sociales, comme une personne poussant une étagère, en utilisant une technique appelée suivi oculaire infrarouge. Cette technique permet de déterminer à distance la position des yeux lorsque l’on regarde un écran. Cela signifie que nous avons pu travailler avec des singes qui regardaient les vidéos volontairement, à travers une fenêtre désignée.

Nos résultats ont révélé que les adultes et les singes étaient rapides à identifier les agents, mais seulement dans les scènes où les patients étaient des objets.

Dans les interactions sociales, déterminer qui était l’agent et qui était le patient semblait prendre plus de temps. De manière inattendue, ce n’est que dans les scènes représentant de la nourriture que les participants regardaient principalement l’agent (qui mangeait ou portait de la nourriture).

Ce manque de priorisation de l’agent dans d’autres scènes est probablement dû au fait que nous avons montré des vidéos, plutôt que de demander aux participants de prendre des décisions à partir d’images fixes, où il faut suivre l’action au fur et à mesure qu’elle se déroule.

On ne sait pas exactement pourquoi les scènes de nourriture déclenchent une attention aussi forte chez les agents, mais c’est peut-être parce que faire attention à qui a de la nourriture est important pour la survie. Curieusement, nos résultats ont montré des schémas de regard très similaires entre les humains adultes et les singes. Au fur et à mesure que chaque scène se déroulait, leur regard alternait entre l’agent et le patient.

Cela suggère que les singes donnent un sens à ces événements de la même manière que les humains. Qu’en est-il des nourrissons ? Les nourrissons ont montré des schémas de regard très différents. Ils semblaient principalement regarder l’arrière-plan de chaque scène, ce qui suggère qu’ils étaient incapables d’identifier les informations de la même manière que les adultes.

Cela peut être dû au fait qu’à cet âge, ils ne peuvent pas « compute » recevoir les informations à la même vitesse que les adultes, et qu’ils ont probablement aussi besoin d’acquérir de l’expérience visuelle pour les aider à identifier rapidement les agents et les patients.

Nos résultats suggèrent donc que lorsqu’on leur présente des scènes dans lesquelles les gens peuvent facilement identifier les causes et les effets, les singes semblent être capables d’identifier les agents et les patients, tout comme les humains. Cela confirme l’idée que notre propension à « deconstructing » obtenir des informations sur les événements n’est pas quelque chose d’unique au langage, mais une capacité que nous partageons avec nos plus proches cousins vivants.

Peut-être a-t-elle fourni une structure sur laquelle nous avons plus tard construit le langage. La question est donc de savoir pourquoi les autres primates ne communiquent pas sur les événements de la même manière que nous. C’est une question à laquelle nous n’avons pas encore de réponse.

Cependant, il semble très possible que le monde social dans lequel les humains et les autres singes ont évolué ait bien contribué à alimenter cette disposition à identifier les agents et les patients, en gardant une trace de toutes ces relations d’amour-haine.

Alors la prochaine fois que vous verrez vos voisins vous dire bonjour, rappelez-vous que les singes semblent voir le monde presque de la même manière que nous.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’ article original.