Pourquoi une taxe UPF serait inefficace et presque impossible

De récentes enquêtes auprès des consommateurs britanniques ont révélé que la plupart des Britanniques sont favorables à une taxe sur la malbouffe et les aliments ultra-transformés, car ils pensent que cela contribuera à lutter contre l’épidémie d’obésité.

Les consommateurs au Royaume-Uni Les UPF ont de plus en plus la réputation d’être un groupe vindicatifPrès des deux tiers (62 %) sont des femmes. Selon une enquête de la Health Foundation sur les publicités pour des aliments malsainsAvant 21 heures à la télévision ou en ligne, 53 % ont déclaré que les UPF devraient être interdits.

Ce ne sont pas seulement les Britanniques. Les consommateurs de l’UE sont également contre les UPF. Selon l’Observatoire des consommateurs alimentaires de l’EIT, 67 % des répondants de l’UE pensent qu’ils provoquent l’obésité et d’autres problèmes de santé.

Lire la suiteiOS 18.2 arrivera en décembre avec 10 nouvelles fonctionnalités

Les citoyens de l’UE ont également moins confiance dans les UPF, car 40 % d’entre eux estiment que l’industrie n’est pas suffisamment réglementée. 67 % n’apprécient pas que les aliments soient composés de substances méconnaissables.

Quel serait l’impact sur les fabricants si une taxe était introduite ? Cela aiderait-il également les consommateurs à perdre du poids ?

Qui pourrait faire appliquer une UPF ?

Danny Butt, de Food Innovation Solutions, un cabinet de conseil, a déclaré que le lancement d’une taxe sur les produits alimentaires serait difficile à gérer et qu’il était peu probable qu’elle réponde aux préoccupations des consommateurs. Si vous en parlez au niveau macro, alors ce serait comme la taxe sur le sucre. [in the UK]Si elle est construite selon cette norme, alors certaines marques devront réduire leurs coûts ou absorber le coût. [the tax]. »

Le coût de la vie augmente et les détaillants ne veulent pas augmenter les prix. Il continue : « Mais cela dépendra de la marque. Une entreprise comme Coca-Cola, leader sur le marché, pourrait augmenter ses prix, alors que les marques de distributeurs et les petites entreprises ne pourraient pas supporter cette augmentation. »

Il y a ensuite le débat en cours sur ce qu’est réellement une UPF. Butt dit que les consommateurs voient souvent les UPF comme de la malbouffe riche en graisses, en sucre et en sel. « Mais quand ils apprennent que c’est aussi leur charcuterie, leur opinion change », ajoute-t-il.

Klaus Grunert est le directeur de l’EIT Food Consumer Observatory et professeur à l’université danoise d’Aarhus. Il n’existe pas de définition de l’UPF. Il est important de définir ce qu’est l’UPF. C’est une tâche qui incombe aux régulateurs, qui consulteront des nutritionnistes.

Grunert dit que si une taxe devait être introduite, elle devrait être basée davantage sur la quantité de nutriments négatifs dans un produit alimentaire que sur la façon dont il est transformé. Mais au Danemark, il y a eu une brève période [in 2011]Nous avons eu une taxe sur les graisses saturées qui n’a pas survécu [and was repealed in 2012] Il admet qu’il y a de nombreux problèmes pratiques. Butt suggère un système de feux tricolores.

Le système de classification Nova est utilisé par les organismes professionnels, les entreprises agroalimentaires et d’autres parties prenantes pour définir les différents niveaux de transformation. Le système de classification Nova classe les aliments en fonction de leur degré de transformation. Par exemple, les aliments non transformés, les ingrédients transformés, les aliments transformés ou ultra-transformés. Il a également été critiqué pour ne pas avoir précisé ce qui est considéré comme un « UPF sain », et s’être basé uniquement sur les niveaux de transformation et la nutrition.

Les consommateurs sont-ils au courant de l’UPF ?

Actuellement, il n’existe pas d’accord formel sur ce que pourrait être un UPF qui pourrait susciter des inquiétudes. Ou sur la façon dont ils pourraient être classés en termes de « bon » et de « mauvais ».

Butt, ainsi que Grunert, soulignent tous deux que ce n’est pas une histoire simple. Butt dit que « les gens doivent décider par eux-mêmes et tout commence par l’éducation ». Butt ajoute que « parfois, même un tout petit peu d’information peut être plus nocif que l’absence d’information ». Il souligne que les reportages nationaux et internationaux n’incluent souvent que la malbouffe dans le groupe UPF, mais qu’il y a bien plus que cela.

Le manque d’éducation des consommateurs sur les UPF est un problème. Plusieurs ensembles de données ont fait surface au cours des derniers mois.L’Observatoire des consommateurs alimentaires de l’EIT a constaté que les consommateurs avaient du mal à classer les aliments dans les classifications Nova. Cela montre un manque de connaissances.

Si vous ne voulez pas faire quelque chose, alors « À moins que » est la meilleure option. [robust] Une fois la législation en place, le débat commencera. [of what UPF is] Butt dit que le cercle continue. Lorsque vous avez affaire au consommateur, il ne peut pas faire la différence entre un « additif » et un « mauvais ».

Il n’y aura pas de règle utile et impartiale tant que quelqu’un n’aura pas pris une décision raisonnable. L’industrie doit mieux communiquer sur les processus utilisés. »

Butt et Grunert conviennent tous deux qu’il incombe au gouvernement de contrôler la FPU. Bien que les gouvernements ne soient peut-être pas désireux de s’attaquer au problème maintenant, avec les débats croissants et la diabolisation de certains aliments, il pourrait devenir nécessaire de le faire bientôt afin de permettre aux fabricants de travailler selon des directives claires.