Un projet de loi qui, selon un membre du Congrès, protège Medicaid ne le fait pas — et nécessiterait probablement de le supprimer

« Le 25 février, j’ai voté oui à une résolution budgétaire qui protège la sécurité sociale, Medicare et Medicaid tout en réduisant certaines dépenses ailleurs. »

Le représentant Nick LaLota (RN.Y.), dans une vidéo YouTube publiée le 4 mars 2025

Lire la suiteChikungunya à La Réunion: "épidémie généralisée et majeure", qui continue de progresser

Le 25 février, le représentant Nick LaLota (RN.Y.) a voté en faveur d’une résolution budgétaire de la Chambre qui appelle à des réductions drastiques des dépenses dans un large éventail de domaines gouvernementaux. Medicaid fait partie des programmes qui pourraient être menacés, le catapultant au centre du débat politique.

Le président Donald Trump a insisté sur le fait qu’il ne porterait pas atteinte aux prestations de Medicaid, de Medicare et de la Sécurité sociale, affirmant que son administration cherchait à éradiquer la fraude. Mais les démocrates ont repousséaffirmant que l’ampleur même des réductions proposées porterait préjudice au programme Medicaid, à ses inscrits et aux prestataires de soins médicaux.

Un sondage de suivi KFF a révélé un large soutien du public à Medicaid, ce qui suggère que les efforts visant à réduire le programme pourraient se heurter à des vents contraires politiques. KFF est une organisation à but non lucratif d’information sur la santé qui comprend KFF Health News.

LaLota, qui représente une partie de Long Island, a publié une vidéo à l’intention de ses électeurs expliquant sa position : « J’ai voté en faveur d’une résolution budgétaire qui protège la Sécurité sociale, Medicare et Medicaid tout en réduisant certaines dépenses ailleurs. » Sa vidéo étant principalement axée sur Medicaid, nous avons fait de même. Nous avons constaté que sa déclaration à ce sujet était truffée d’interprétations erronées et d’inexactitudes. Pourtant, dans sa vidéo, LaLota conseille à ses électeurs de s’informer directement auprès de lui, en déclarant : « Je serai toujours honnête avec vous. »

Nous avons demandé au bureau de LaLota les informations qu’il a utilisées pour étayer sa déclaration. La résolution budgétaire ne prévoit aucune réduction de ces programmes, a-t-il écrit dans un communiqué envoyé par courriel par son assistante en communication, Mary O’Hara. « Au contraire, elle ouvre la voie à la protection de Medicaid par des solutions de bon sens qui garantissent son accès aux Américains admissibles, notamment la radiation des sans-papiers des listes électorales, l’obligation de travailler pour les adultes valides et l’élimination du gaspillage, de la fraude et des abus. »

Analysons ce que dit et fait la résolution, et les changements qu’elle pourrait entraîner pour Medicaid.

Explication des bases

Les résolutions budgétaires ne sont pas des lois, mais plutôt des plans qui guident les législateurs sur la législation liée au budget. La résolution adoptée par la Chambre — approuvée avec 217 républicains votant pour et 214 démocrates et un républicain contre — n’est qu’une partie du processus budgétaire. Le Sénat a également son mot à dire, des changements sont donc possibles.

Telle qu’elle est rédigée, la résolution vise à de larges réductions des dépenses dans un éventail de domaines supervisés par divers comités. Elle demande spécifiquement au Comité de l’énergie et du commerce de la Chambre de soumettre des propositions « pour réduire le déficit d’au moins 880 000 000 000 $ [$880 billion] pour la période des exercices 2025 à 2034 ».

Il n’est pas dit qu’elle protégerait Medicaid. Le mot Medicaid n’est nulle part dans le document. Français Il ne prescrit aucune action spécifique sur le programme, comme l’instauration d’exigences de travail pour les bénéficiaires. Les législateurs rédigent séparément une législation pour apporter des ajustements au programme afin d’atteindre les objectifs de réduction des dépenses.

Un peu de contexte : Medicaid est un programme fédéral-étatique qui fournit une couverture médicale aux résidents à faibles revenus, ainsi que des paiements aux maisons de retraite pour les soins aux personnes âgées et aux résidents handicapés. Medicaid et le programme d’assurance maladie pour enfants qui lui est étroitement lié couvrent plus de 79 millions de personnes.

Medicare est le programme fédéral qui fournit une assurance maladie à certaines personnes handicapées et à la plupart des personnes de plus de 65 ans. Plus de 68 millions de personnes y sont inscrites.

La résolution charge le comité de rédiger un texte législatif qui réduirait les dépenses dans les domaines sous sa juridiction, qui comprennent Medicaid et environ la moitié de Medicare.

La sécurité sociale est principalement supervisée à la Chambre par le Comité des voies et moyens. Le panel partage également la compétence sur Medicare avec l’Énergie et le Commerce.

Les experts politiques et le Congressional Budget Office ont déclaré qu’après avoir retiré Medicare de l’examen, il n’y avait pas assez de ressources sous la juridiction du comité pour réduire de 880 milliards de dollars sans réduire substantiellement les dépenses de Medicaid. (Medicare est généralement considéré comme un troisième rail parce que ses bénéficiaires sont un bloc de vote puissant.)

En effet, sur les 8,8 billions de dollars de dépenses prévues sous la compétence du comité pour la période de 10 ans, Medicaid représente 8,2 billions de dollars, soit 93 %.

« Même si le comité éliminait toutes les dépenses non liées à Medicare et non à Medicaid, il devrait quand même réduire Medicaid de bien plus de 700 milliards de dollars », a déclaré Alice Burns, directrice associée du programme de KFF sur Medicaid et les non-assurés.

Ajouter des exigences de travail — la plupart des bénéficiaires de Medicaid ont déjà un emploi — ne produirait pas ce niveau d’économies et pourrait augmenter les coûts de l’État. D’autres coupes budgétaires suggérées par les Républicains, notamment le plafonnement des dépenses fédérales par personne inscrite, la réduction des contributions fédérales de contrepartie et la suppression des taxes sur les prestataires, que les États utilisent pour financer leur part des dépenses de Medicaid, pourraient contraindre les États à réduire leurs dépenses ou à trouver de nouvelles sources de revenus.

« Les coupes budgétaires dans Medicaid pourraient entraîner la suppression de la couverture pour les enfants, les parents, les adultes qui travaillent ou ceux qui pourraient avoir besoin de soins de longue durée ; la limitation des prestations ; ou la réduction des taux de remboursement des régimes de santé ou des prestataires. Ces choix pourraient intervenir à un moment où la croissance des recettes des États ralentit et où la plupart des États sont tenus d’adopter des budgets équilibrés », selon une analyse de Robin Rudowitz, vice-président du programme KFF sur Medicaid et les non-assurés.

Les conséquences en aval de l’adoption de la résolution budgétaire adoptée par la Chambre seraient de grande ampleur et modifieraient considérablement le programme de protection sociale, a déclaré Edwin Park, professeur-chercheur au Centre pour les enfants et les familles de l’université de Georgetown.

Il a noté une opposition croissante à de telles coupes à grande échelle dans Medicaid de la part des « bénéficiaires et des parents d’enfants handicapés, des familles dont les parents sont dans des maisons de retraite et des prestataires de soins de santé ».

« Les coupes dans Medicaid sont très impopulaires, même parmi les électeurs de Trump », a-t-il déclaré.

L’opposition aux coupes dans Medicaid a contribué à faire échouer la tentative de 2017 d’abrogation de l’Affordable Care Act sous la première administration Trump, a noté Joseph Antos, chercheur émérite à l’American Enterprise Institute.

Antos pense que l’objectif actuel de réduction des dépenses est irréaliste et ne survivra probablement pas à l’effort de fusion du projet de budget de la Chambre avec ce que le Sénat souhaite faire.

« En fin de compte, le problème est qu’on ne peut pas retirer autant de Medicaid », a déclaré Antos.

L’accent mis par LaLota sur les immigrants sans statut légal comme moyen de réduire les dépenses fédérales pour Medicaid est également trompeur.

Un certain nombre d’Étatsdont New York, offrent une couverture aux enfants ou aux adultes, quel que soit leur statut d’immigration, mais ils ne peuvent utiliser que l’argent de l’État pour financer ces programmes.

« Les États ne peuvent pas utiliser de fonds fédéraux pour couvrir les immigrants sans papiers », a déclaré Burns. Par conséquent, les supprimer « ne fera rien pour les objectifs de réduction du déficit ».

Notre décision

LaLota a déclaré : « Le 25 février, j’ai voté oui à une résolution budgétaire qui protège la Sécurité sociale, Medicare et Medicaid tout en réduisant certaines dépenses ailleurs. »

Sa déclaration est inexacte et déforme les lois et le langage utilisé dans la résolution budgétaire, créant une fausse impression de ce que son vote soutenait.

La phrase de 32 mots qui ordonne à la Commission de l’énergie et du commerce de réduire de 880 milliards de dollars sur 10 ans les programmes qu’elle autorise ne comprend aucune protection, garde-fou ou instruction spécifique que la commission devrait suivre.

Nous jugeons cette affirmation fausse.